---
title: "Anexo 4.2: Explicación de la herramienta de valoración crítica para textos y opiniones de expertos"
canonical: "https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MDJPLSDLE/218663792/Anexo%204.2%3A%20Explicaci%C3%B3n%20de%20la%20herramienta%20de%20valoraci%C3%B3n%20cr%C3%ADtica%20para%20textos%20y%20opiniones%20de%20expertos"
format: markdown
---
Respuestas: Sí, No, Poco Claro o No Aplica ¿Se puede identificar claramente la fuente de la opinión? ¿Se menciona el nombre del autor? Los artículos editoriales anónimos en periódicos o revistas permiten hacer comentarios más amplios, aunque la autoría debe ser identificable. ¿Tiene la fuente de opinión prestigio en el campo de especialización? Las cualificaciones, el cargo actual y las afiliaciones actuales con grupos específicos deben constar en la publicación y el revisor debe estar convencido de que el autor o autores gozan de cierto prestigio en su campo. ¿Son los intereses de la población pertinente el eje central de la opinión? El objetivo de esta pregunta es determinar el propósito del autor al escribir el artículo teniendo en cuenta el público al que va dirigido. Si el tema de la revisión está relacionado con una intervención clínica o un aspecto de la prestación de atención sanitaria, será pertinente centrarse en los resultados sanitarios. Sin embargo, si, por ejemplo, la revisión se centra en abordar una cuestión de comportamiento interprofesional o de relaciones de poder, es deseable y aplicable centrarse en los grupos pertinentes. Por lo tanto, esta pregunta debe responderse en contexto con el objetivo de la revisión. ¿La posición expresada es el resultado de un proceso analítico y hay lógica en la opinión expresada? Para determinar la claridad o falta de claridad de la fundamentación o base de la opinión, considere la dirección de las principales líneas argumentales. Entre las preguntas que hay que plantearse de cada documento textual se incluyen: ¿Cuáles son los puntos principales de las conclusiones o recomendaciones? ¿Qué argumentos utiliza el autor para apoyar los puntos principales? ¿Es lógico el argumento? ¿Se han denotado claramente los términos importantes? ¿Apoyan los argumentos los puntos principales? ¿Se hace referencia a la bibliografía existente? Si se hace referencia a la bibliografía existente, ¿se trata de una representación no sesgada e inclusiva, o de una descripción no crítica de contenidos que apoyan específicamente la línea argumental que se presenta? Estas consideraciones pondrán de relieve la solidez de la gestión de la bibliografía citada. ¿Se defiende de manera lógica cualquier incongruencia con la bibliografía/las fuentes? ¿Hay alguna referencia en el texto para determinar si la opinión expresada cuenta con un apoyo más amplio? Considere también si el autor ha demostrado ser consciente de la existencia de opiniones alternativas o dominantes en la bibliografía y si ha defendido su postura con conocimiento de causa en relación con otros discursos similares.