---
title: "1.1 Introducción a las revisiones sistemáticas del JBI"
canonical: "https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MDJPLSDLE/218660900/1.1%20Introducci%C3%B3n%20a%20las%20revisiones%20sistem%C3%A1ticas%20del%20JBI"
format: markdown
---
Las revisiones sistemáticas tienen como objetivo proporcionar una síntesis exhaustiva e imparcial de muchos estudios relevantes en un único documento utilizando métodos rigurosos y transparentes. Una revisión sistemática tiene como objetivo sintetizar y resumir los conocimientos existentes. Intenta descubrir "toda" la evidencia relevante para una pregunta. Dada la explosión de conocimientos y el acceso a una amplia gama de fuentes de información en la última década, ahora es casi imposible que los clínicos, ya sea de manera individual o en equipos, se mantengan actualizados sobre los conocimientos en un campo determinado. Las revisiones sistemáticas (también denominadas síntesis de investigación), realizadas por grupos de revisión con habilidades especializadas, tienen como propósito recuperar evidencia internacional y sintetizar los resultados de esta búsqueda en evidencia que sustente la práctica y la política. Estas siguen un proceso de investigación estructurado que requiere métodos rigurosos para garantizar que los resultados sean fiables y significativos para los usuarios finales. Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis comenzaron a aparecer en diversos campos de la salud en las décadas de 1970 y 1980 (Bastian et al., 2010). En la década de 1990 surgió una confusión entre los términos "revisión sistemática" y "metaanálisis", distinguiéndose la importancia de utilizar enfoques sistemáticos para reducir el sesgo en las revisiones como una cuestión independiente del metaanálisis. Chalmers y Altman (1995) sugirieron que el término "metaanálisis" se restringiera al proceso de síntesis estadística, es decir, el metaanálisis puede o no formar parte de una revisión sistemática. El creciente interés por las revisiones sistemáticas dio lugar a la aparición de grupos internacionales e interdisciplinarios de académicos que promovían y ampliaban las revisiones sistemáticas (como el JBI, Cochrane, The Campbell Collaboration, etc.). En la actualidad, la metodología de la revisión sistemática sigue evolucionando. Se recomienda a los revisores del JBI que lean el artículo de Aromataris y Pearson (2014) que proporciona una visión general introductoria sobre las revisiones sistemáticas. La calidad de una revisión sistemática depende en gran medida del grado en que se sigan los métodos para minimizar el riesgo de error y sesgo durante el proceso de revisión. Tales métodos rigurosos distinguen las revisiones sistemáticas de las revisiones tradicionales de la literatura. Como tal, el informe explícito y exhaustivo de los métodos utilizados en la síntesis es una necesidad y un sello distintivo de cualquier revisión sistemática bien realizada. Como iniciativa científica, una revisión sistemática influirá en las decisiones sanitarias y debe realizarse con el mismo rigor que se espera de toda investigación. En la actualidad, el JBI dispone de directrices formales para los siguientes tipos de revisiones: Revisiones sistemáticas de experiencias o significancia Revisiones sistemáticas de eficacia Revisiones sistemáticas de textos y opiniones/políticas Revisiones sistemáticas de prevalencia e incidencia Revisiones sistemáticas de los costos de una determinada intervención, proceso o procedimiento Revisiones sistemáticas de etiología y riesgo Revisiones sistemáticas de métodos mixtos Revisiones sistemáticas de la exactitud de pruebas diagnósticas Revisiones paraguas (revisiones generales) Revisiones de alcance (revisiones exploratorias) Existe una aceptación general de que en una revisión sistemática de cualquier tipo de evidencia son necesarios los siguientes pasos. Entre ellos se encuentran los siguientes: Formulación de una pregunta de revisión Definición de los criterios de inclusión y de exclusión Localización de estudios a través de la búsqueda Selección de estudios para su inclusión Evaluación de la calidad de los estudios Extracción de datos Análisis y síntesis de los estudios pertinentes Presentación e interpretación de los resultados, incluyendo de manera potencial un proceso para establecer la certeza del conjunto de evidencia (a través de sistemas como GRADE) Un paso esencial en el desarrollo temprano de una revisión sistemática es la elaboración de un protocolo de revisión. Un protocolo predefine los objetivos y métodos de la revisión sistemática, lo que permite la transparencia del proceso y, a su vez, que el lector conozca cómo se ha llegado a los hallazgos y a las recomendaciones. Debe realizarse antes de llevar a cabo la revisión sistemática, ya que es importante para restringir la presencia de sesgos de información. El protocolo es un documento completamente independiente del informe de la revisión sistemática.